Mēs visi esam redzējuši hipstera estētiku. Tas caurvij progresīvāko tehnoloģiju jaunuzņēmumu biroju telpas, izvirza standartu pasaules modernākajiem restorāniem un kalpo kā ceļš, lai meklētu lielāko daļu luksusa un vidējās klases pilsētas mājokļu. Būtībā tas ir estētisks “zilonis istabā”, klusi malkojot savu sojas macchiato un gaidot, kad pamanīsit tā visuresamību. Bet ko tieši šī tendence saka par mūsu kolektīvo apziņu? Vai mūsu dizaina izvēle nozīmē kaut ko dziļāku par mūsdienu sabiedrības stāvokli?
Tā kā viena apkārtne var apzīmēt noteiktu dzīvesveidu (domāju, piemēram, Bruklinas Greenpoint apkārtne salīdzinājumā ar East Flatbush apkārtni), tā dizaina izvēle apzīmē noteiktu domāšanas veidu, pat ja tas ir kurēts. Šis globāli visuresošais dekors patiesībā ir smalks skandināvu minimālisma (tīras līnijas un izslēgti toņi) un rūpnieciski attīstīto elementu (ķieģeļu, stikla un metāla) sajaukums ar pieskārienu amatnieka stilam. Jaunajā The Guardian publicētajā rakstā rakstnieks Kīls Čajaka apspriež “hipster-estētikas” vienveidību un nožēlo tā redukcionismu kā “apsēstu ar virspusēju vēstures izjūtu un rūpniecisko mašīnu paliekām”. Viņam, iespējams, ir taisnība, bet joprojām paliek jautājums: kāpēc mēs esam tik apsēsti ar šo estētiku? Protams, mēs ne visi esam virspusēji zombiji, kas ir vērsti uz ģentrifikāciju
.
Apsveriet Skandināvijas minimālisma pamatiezīmes: taisnas, tīras līnijas; zemas, videi draudzīgas mēbeles; atvērtas, gaisīgas telpas; un galvenais - katrā objektā esošā lietderības sajūta. Pašiem priekšmetiem ir vispārēja nesvarība, iespējams, tas norāda uz mobilitātes nozīmīgumu: spēja nepārejoši pārvietoties atbilstoši mūsu vēlmēm, bez pūlēm pārcelties, apmainīt darbus, no jauna izgudrot sevi un ātri pielāgoties.
Zināma brīvība ir redzama minimālisma dizainparaugos un viegli pārdzīvojušās dzīves telpās. Šīs atmosfēras priekšroka var liecināt par sabiedrības vajadzību atšifrēt prātu / ķermeni / garu un pievērsties būtībai, it īpaši ņemot vērā bezgaumīgo, uzmācīgo ikdienas dzīvi. Sabiedrība ilgojas pēc tabulas rasa - vai vismaz tās ilūzijas - un tas parāda.
Tagad apsveriet estētiskās Hipster īpašības: metālizstrādājumus, betona vai nepabeigtas koka grīdas un pakļautos ķieģeļus, rūpnieciskos cauruļvadus un spuldzes. No tā var gūt ieskatu mūsu neapstrādātajā, nedaudz konfrontējošajā dabā. Tas būtībā saka, ka mēs veidojam jaunas lietas, izmantojot vecos veidus, un, lai arī mēs vēl neesam “gatavais” produkts, mēs nonākam tur. Mēs esam neaizsargāti, bet ar malu.
Lietderība: Funkcija pār sajūtu
Praktiskā līmenī minimālisms nozīmē mazāku jucekli, kas dod lielāku brīvību koncentrēties uz visām citām lietām, kas prasa mūsu dienas. Objektiem ir noderība un tie nav tikai dekoratīvi; ja objektam nav funkciju, nododiet to metāllūžņos. Pat vecmāmiņa maina savus putekļainos porcelāna leļļu skapjus uz minimālām plauktu vienībām, un sen aizgājušās ir smago Viktorijas laika mēbeļu un hodgepodge dekoru dienas.
Liekas, ka vidusšķiras vairākums atmet jucekli un atlec. Kļūda? Katra relikvija, žetons un priekšmets mājās (vai pat birojā) ir pievienoti atmiņai. Vai mums vajadzētu izmest savus stāstus lietderības vārdā? Laikam. Tīrs dekoratīvs šīferis nekad nesāp.
Apzināti vai citādi mūsu vērtību sistēmas sevi atklāj estētiski, it kā pasaule teiktu: mums nav vajadzīgas lietas, mums ir vajadzīgas idejas. Mums ir nepieciešama funkcionalitāte, mums ir nepieciešama veiktspēja. Primārajam saziņas līdzeklim ir vajadzīgas tehnoloģijas (domājiet, WiFi, telemātika, starptautiskas sanāksmes), tāpēc atvērtības estētiskās īpašības šķiet diezgan piemērotas. “Vienotība”, par kuru Čaika nožēlo (atkal pareizi runājot), iespējams, norāda uz mūsu paaudzes stiepšanos iekļaušanai globālā sabiedrībā un funkciju mantru pār sajūtām.
Tātad, vai mēs projicējam personiskās īpašības, kuras mēs vēlētos izmantot, demonstrēt vai paslēpt? Postulēt var tikai filozofi un psihologi. Bet par to noteikti ir jautri padomāt.
