Džošua Oppenheimera slepkavības akts stāsta par 1965. – 1966. Gada Indonēzijas genocīdu tādā veidā, kas ir gan pārliecinošs, gan dziļi atvēsinošs.
Vienkārši sakot, Killing Act ir filmas tapšanas aizkulises. Vardarbīga filma ar pratināšanu, slepkavībām un gangsteriem. Filma, kuras Anwar Congo, cilvēks, kuru Oppenheimers uzaicinājis uzņemt, ar lepnumu lepojas: “Mēs varam izdarīt kaut ko sadistiskāku, nekā jūs redzat filmās par nacistiem”.
Tas varētu būt jebkura skaita gangsteru filmu apraksts, kas nedaudz atrodas sliktās gaumes nepareizajā pusē. Tomēr šī ikonoklastiskā dokumentālā filma stāsta par patiesu notikumu: vairāk nekā 1 000 000 cilvēku slaktiņi, kuri 1965. gadā tika dēvēti par komunistiem un kurus nogalināja tas, ko filma dēvē par “paramilitāriem un slepkavas” Indonēzijā 1965. gadā. Vēl interesantāk ir tas, ka filmu veido un zvaigznes, paši slepkavas, kas no jauna rada savus noziegumus šai filmai ar īpaši vardarbīgu skatienu, kas ir patiesi drausmīgs.
Skaidrs, ka šī ir dokumentāla filma kā neviena cita, kuru daudz vairāk ietekmē Hamleta traģēdija, nekā visu, ko mēs esam redzējuši no pat izcilākajiem režisoriem, kuri strādā dokumentālajās filmās, ieskaitot šīs filmas divus izpildītājus - Errolu Morisu un Verneru Herzogu. Faktiski salīdzinājums ar Hamletu ir izšķirošs, lai patiesi saprastu šo filmu. Būtībā Killing Act ir izspēle no “Gonzago slepkavības” iespējām, spēlei-spēlei Hamleta centrā.
Ja Hamlets piesaista ceļojošo spēlētāju grupu, lai atjaunotu tēva slepkavības vēsturi, Oppenheimers veic konceptuālu lēcienu uz priekšu un liek vainīgajiem pašiem atkārtoti ieviest savus noziegumus. Faktiski tas, iespējams, ir visvēsinošākais elements visā filmā: tā kā fantastikas slepkavam ar slepeno asiņu slepkavu Klaudiusu ir jāmēģina pārskatīt viņa iepriekšējās asinsizliešanas, filmas “Filma filmā” veidotāji Killing laimīgi atjauno viņu pastas. Dažreiz realitāte var būt daudz ļaunāka nekā pat lielākie skatuves un ekrāna ļaundari.
Neatkarīgi no tā, ka šie skatuves un ekrāna varoņi un nelieši aktā Killing nav lieli. Vienu brīdi Kongo saka, ka to, kā viņš rīkojās kā izpildītājs, tieši ietekmēja Marlona Brando, Al Pacino un John Wayne filmu skatīšanās, un turpina teikt, ka viņš izvēlējās savu izpildes metodi (pa vadiem), jo “viņi vienmēr nogalina ar vadu gangsteru filmās ”. Melnbaltā atdalīšana starp labajiem un sliktajiem puišiem, kas filmās tiek demonstrēta kā loģiska pasaules kārtība, šeit tiek parādīta kā bīstama atšķirība, kāda tā patiesībā ir, jo paramilitāristi to uztver kā norādi uz viņu kaušanu bezprecedenta mērogs, atceļot to, ko viņi uzskata par komunisma “nelietis”, kas ātri kļuva saīsināts ikvienam, kurš nepiekrita valdošajai kārtībai.
Pēc tam, kad tas tika izcelts, pats Oppenheims izveicīgi izvairās no iekļūšanas tajā pašā slazdā dokumentālajai filmai, pretojoties tam, kas noteikti bija izteikts mudinājums gleznot izpildītājus plaši izsakoties par tīri neliešiem, piemēram, multfilmu “Nacisti”, ko mēs redzam tik daudzās filmās, jaunākais piemērs būdams Tarantīno nevīžīgajos pagodniekos. Lai arī paramilitārajiem un gangsteriem diez vai tiek dota bezmaksas braukšana, Oppenheimers arī sniedz mums aizraujošu ieskatu vainas un pārvarēšanas mehānismos, kas metaforiski runājot nāk pēc kredītu samaksas.
Viņš saka par vienu no slepkavām, “nosaucot to par karu, ka jūs ne vajā [jūsu loma šausmās]”, un filma ir balstīta uz Kongo metodēm, kā tikt galā ar paveikto, kā rezultātā aizraujoša aina ir tuvu. Filma, kurā personība, ko viņš pats sev gadu gaitā uzbūvējusi, beidzot sagrauj, un tas ir tik traģisks skats, ka mēs kā auditorija atrodamies līdzjūtīgi pret cilvēku, pat neskatoties uz visu, ko viņš ir paveicis. Ar to viss ir skaidrs: filmai ir spēks ignorēt mūsu morāles emocijas, un ir svarīgi apzināties procesu.
Tādā veidā dokumentālā filma ir tikpat daudz par “rīcību”, cik par “nogalināšanu”, un caur to tiek atklāta tumša patiesība. Filma netieši apgalvo, ka tāds skaitlis kā 1 000 000 mirušo faktiski nav saprotams ne tikai mums kā šīs filmas skatītājiem, bet arī iesaistītajiem, un tieši šī nesaprotamība ļauj iesaistītajiem turpināt savu dzīvi pēc neizsakāmajiem noziegumiem.
Nogalināšanas akts faktiski attiecas uz “rīcību” kā sava veida maldināšanu, apgalvojot, ka cilvēce ir spējīga tikt galā ar saviem pārkāpumiem, jo tā var sevi maldināt. Tas visskaidrāk redzams filmas sižetā, kurā tiek izmantoti daži kadri no šīs filmas ar filmu. Cēlonis ir debesis, un slepkavu upuri faktiski pateicas viņiem par viņu nogalināšanu šajā vietā, jo tas viņus izglāba no komunisma ļaunumiem. Šeit visvairāk satrauc tas, ka tā ir skaista aina, kas atrodas Indonēzijas džungļu starpā, un mums kā skatītājam tiek parādīts, ka patiesi tas ir tas, cik daudzi no genocīdā iesaistītajiem cilvēkiem to patiesībā izjūt.
Tas tikai nesaskrāpē to, kas ir neticami bagāta filma, kas spēj smalki risināt monumentālus jautājumus, izceļot un ierosinot mums skatupunktus, nekad par tiem īsti nerunājot par didaktiku. Nogalināšanas akts ir vienādās daļās satraucošs un satriecošs, dokumentālo filmu veidošanas šedevrs un būtisks pulkstenis.
Tikpat būtisks ir filmas turpinājums un pavadošais gabals “Klusuma izskats”, kas tika izlaists 2014. gadā. Šoreiz Oppenheimers pievēršas Indonēzijas genocīda upuriem, nevis vainīgajiem, izstrādājot jaudīgu un empātisku filmu, kas pēta bēdu tēmas, vaina un atriebība. Viņš seko ģimenes jaunākajam dēlam, kuru dziļi skārusi traģēdija, kad viņš meklē un saskaras ar saviem brāļa zināmajiem slepkavām, no kuriem lielākā daļa joprojām ieņem varas pozīcijas. Tā ir mokoša mūsdienu Indonēzijas sabiedrības spriedzes izpēte, kur visi, kas noslepkavoja jūsu ģimenes locekli, var dzīvot tepat aiz stūra. Tāpat kā The Killing Act, Klusuma izskats ir saņēmis izcilus pārskatus un ieguvis vairākas balvas prestižos starptautiskos festivālos.
Kopā aplūkotie Likumi par nogalināšanu un Klusuma skatiens rada daudzdimensionālu, pilnībā realizētu kultūras portretu, kas joprojām rit no šausminošās traģēdijas. Oppenheimers ar sarežģītu, bet jutīgu roku risina sarežģīto genocīda tēmu, liekot skatītājiem apšaubīt gan upuru, gan noziedznieku lomu. Iespējams, ka tos nav viegli skatīties, taču Oppenheimera dokumentālās filmas ir nepieciešamas neiedomājamas meditācijas, un tās paliks auditorijas priekšā ilgi pēc kredītpunktu saraksta.
