Lahoras pašmācītais fotogrāfs Maryam Arif pēta individualitātes, dzīves perspektīvas un pilsētvides atspoguļojumu sabiedrības uzvedībā kopumā. Nesen rīkotajā ceturtajā personālizstādē ar nosaukumu “Dzīves atjaunošana” prestižajā Nacionālajā mākslas koledžā Lahorā, Pakistānā, viņa stāstīja par savu darbu un pieredzi virknē jautājumu, kuru mērķis bija sadalīt un izprast stāstījumu, kas tika ierosināts caur viņas domām provocējošiem attēliem.
J: Kāpēc lielākā daļa no jūsu izstādē iekļautajiem attēliem ir melnbalti?
A: Man krāsa ir jānāk procesā dabiskā veidā. Šajā konkrētajā izstādē, uzsākot procesu, es izgāju cauri posmiem, kuros attēli bija melnbalti un krāsaini. Izrādes koncepcija laika gaitā attīstās, tieši tāpēc izrādes iesaiņošanas process man ir tik izglītojošs, es jūtu, ka šādi mācu sevi, un patiesībā tas māca arī man. Iet to cauri soli pa solim, attīstot to; tas, ko redzat pēdējā izstādē, ir izsmalcinātākā izstādes forma. Es esmu bijis liecinieks tik daudzām citām formām; sākotnēji tajā bija vairāk krāsu, vairāk struktūras, mazāk formu, tā bija sarežģītāka un laika gaitā tā sevi vienkāršoja. Šī pilnveidošanas procesa beigās krāsainās fotogrāfijas bija kaut kā pazudušas, un tas viss notika kā dabiska procesa sastāvdaļa.
J: Var būt divu veidu procesi, tie var būt tehniski / mehāniski vai arī formāli / garīgi. Fotogrāfija ir māksla, kas uztver realitāti tādu, kāda tā ir
bet šķiet, ka jūs esat pārveidojis realitāti par abstrakciju, kas nāk caur jūsu darbu. Vai jūs domājat, ka jūsu darbā svarīgāks ir tēls, svarīgāka tā nozīme vai svarīgāks ir formālais / domāšanas process aiz darba?
A: Mēs katru dienu no rīta līdz vakaram bombardējamies ar attēliem dažādos veidos, tātad ar attēliem, kurus mēs redzam vai veidojam, neatkarīgi no tā, vai tas ir fotogrāfijā vai kādā citā mākslinieciskā vidē; ir jābūt atšķirībai, sakot, ka es izmantoju rīku, kuru esmu izvēlējies kā māksliniecisku nesēju. Tas nozīmē, ka mana individuālā sajūta par to, kā es redzu pasauli, kā es to uztveru, kā es gribētu to parādīt, ir manā rokā, tā nav atkarīga no kāda cita sprieduma, arī tā nav atkarīga no kāda cita teiktā. vai medija izpratne. Jūs esat brīvs, un brīvība, ko jums piešķir doma, ved uz radīšanu. Šī brīvība ir nepieciešama, lai jūs varētu ņemt līdzi visu rīku, kas jums ir rokā, neatkarīgi no tā, vai tā ir ota, vai tā māla (jūs esat tēlnieks), vai arī jūs esat fotogrāfs, kuram ir kamera, un sākt radošu ceļojumu. Kas ir tas radošais ceļojums? Tas ir gandrīz sevis atklājums, jo jūs ejat sevī, redzat vai mēģināt aplūkot pasauli caur acīm, un tas arī liek domāt par pasauli tik atšķirīgā līmenī, jo tad jūs sākat analizēt
.jūs varētu sēdēt metro vilcienā un jūs uz citas acis skatītos uz šī vilciena personāžiem, kāds varētu atgriezties no darba, kāds varētu būt ceļā uz ballīti
jūs varat pateikt, tikai apskatot sejas izteiksmes. Tātad attēla veidošanas process sākas pirms manis pat paceļ kameru, jo jūs kļūstat par novērotāju. Man ļoti svarīgi ir norobežoties no apkārtējās vides, kurā jūs fotografējaties. Formālais process sākas vēlāk, kad redzat daudzus attēlus, kas līdzīgi viens otram, uzņemti dažādās vidēs. Katrā izstādē, ko līdz šim esmu darījis, es šo procesu esmu pārdzīvojis atkal un atkal. Es redzu vienu un to pašu fotogrāfiju, kas uzņemta dažādās vietās ar dažādiem cilvēkiem, un šis novērojums liek aizdomāties, kā darbojas jūsu prāts, kamēr jūs ceļojat visu savu dzīvi un savu darbu. Un tad, kad visi attēli ir man priekšā un es redzu līdzības, un es redzu šo stāstu, es saprotu, ka tas ir mans stāsts, tas nav stāsts par manis izvēlētajiem priekšmetiem; tas ir mans stāsts, tas, kā es skatos uz apkārtējo pasauli. Mani interesē cilvēku dzīves, ko viņi dara. Doma, ka šajā pasaulē ir tik daudz cilvēku, un daži no tiem jūsu dzīvē ienāk ar sekundes daļu, piemēram, vilciens apstājas un kāds izkāpj no vilciena, un dažas sekundes vēlāk viņi ir izgājuši no jūsu redzi, bet tos objektīvs uztver mūžīgi. Viņi kļūst par jūsu dzīves sastāvdaļu, un tos var apskatīt tikai no jūsu skatupunkta. Es jūtu, ka tas ir mans stāsts, kas stāstīts caur tik daudziem citiem varoņiem. Tādā veidā es varu teikt, ka formālais process vai darba koncepcija ir vissvarīgākā manā darbā.
J: Kad jūs fotografējat un nejauši redzat sev priekšā tūkstošiem un tūkstošiem iespēju; kas tevi patiesi piesaista atvērt acis? Tā kā jūsu acis ir kameras pagarinājums un kamera ir jūsu acu paplašinājums vai acs izpausme, vispirms jūs atverat aci un tad jūs skatāties caur kameru. Kas jūs patiešām fascinē un kā jūs izvēlaties savu priekšmetu? Tā kā jūs strādājāt šajā jomā pēdējos četrus gadus.
A: Es domāju, ka izvēli veic indivīda domāšana. Es redzu attēlus, pirms tos uzņemu. Katrs fotogrāfs vienā brīdī jums pateiks, ka viņi sāk to piedzīvot paši, un tad viņiem ir ļoti skaidrs, ko viņi vēlas izvēlēties par savu priekšmetu. Un es domāju, ka esmu mēģinājis precīzi norādīt savu tēmu caur savu domāšanas veidu. Man patīk mierīgas situācijas, ikdienas situācijas, neviens pat nezina, ka apkārt ir fotogrāfs. Es nemēģinu mainīt apkārtējo vidi, kurā atrodos. Kas mani mudina nofotografēties, ir dabiskais dzīves ritms
un gaisma. Kamēr neiestājas gaisma, parasti mani nemudina fotografēt. Tātad gaisma manā darbā spēlē ļoti svarīgu un izšķirošu lomu. Es domāju, ka iemesls, kāpēc es atbalstu arhitektūras fotogrāfiju, ir tas, ka mūsdienu arhitektūra spēlē ar līnijām un gaismu tādā veidā, ka tā rada ēnas simetrijā, kas, protams, ir mana kā fotogrāfa estētiskā prasība.
J: To var redzēt, bet ir arī cits līmenis, kas attiecas uz stāstījumu. Kad mēs redzam šos darbus, pat atsevišķos darbos mēs varam redzēt stāstījumu; notiek stāsts, tāpēc, lūdzu, dalieties ar mums, kādu stāstījumu vēlaties izveidot ar šo darbu?
A: Evolūcijas process, kuru jūs kā indivīds iziet, un tas, kā jūs apstrādājat un redzat savus attēlus, es domāju, ka tas attīstās un mainās pastāvīgi. Šajā darba kopumā es esmu sācis sadrumstalot realitāti mazākās daļās. Atrodoties pārblīvētā telpā, mans prāts koncentrējas uz vairāk nekā vienu fokusa punktu, un es vienlaikus redzu vairākus stāstus; divi cilvēki, kas nav savienoti viens ar otru, staigā pa istabu vai kāds cilvēks var sēdēt vietā ar augstu mākslu, lai cilvēki pulcētos no visas pasaules, lai redzētu
.tomēr šis cilvēks to neinteresētu, viņiem sejā ir miris, blāvi sejas izteiksme. Es skatos uz šo cilvēku, un tas man liek domāt
kāda veida dzīve cilvēku novestu līdz vietai, kurā viņš varētu sēdēt vidē, kur cilvēki gribētu ceļot un staigāt jūdzes, lai apmeklētu un iedvesmotos, jo mākslai vajadzētu izraisīt dzīves sajūtu, un lai viņi varētu sēdēt šī vide kā miris cilvēks, tas liek aizdomāties. Es sāku sadrumstalot attēlu sevī
tas ir gandrīz kā jūs sākat sadrumstalot dzīvi, un es domāju, ka manā darbā lēnām sāka parādīties interese, kurā priekšmets atdalījās no apkārtējā, ti, šķiet, ka tas nav apkārtējās vides sastāvdaļa, kurā tā atrodas, kaut arī tā ir daļa no tā. Nav tā, ka esmu tos pievienojis vai izdzēsis no attēla, tie ir tā sastāvdaļa, bet disociētā veidā. Šī doma bija šī darba pamatvirziens.
J: Kaut kad mēs skatāmies uz jūsu darbu, mēs apzināmies šo vēlmi redzēt lietas un aplūkot tās. Piemēram, tas ir redzams vienā attēlā, kurā sieviete skatās gleznu, un ir cita sieviete, kas skatās uz viņu no malas, un tad ir vēl viena persona, kas skatās uz viņu no aizmugures, un tad skatītājs arī skatās viņu no attāluma, tāpēc ir novērošanas ķēde. Arī dažos citos attēlos ir līdzīgs stāstījums, kur mēs redzam mākslas darbus, citi cilvēki, kuri tos skatās, un viņi arī skatās uz mums. Tādā veidā lielākajai daļai šo darbu ir līdzīgs stāstījums. Tomēr ir arī citi attēli, kuru pamatā ir tikai arhitektūra, kā, jūsuprāt, šie attēli var nonākt citu attēlu telpā?
A: Es saprotu, ka blakus attēliem ar spēcīgu stāstījumu esmu ievietojis abstraktus kadrus, tāpēc man ir jābūt zināmam iemeslam tos salikt. Apmācībā esmu ārsts, un izglītībai, kuru esmu ieguvusi, ir būtiska loma manā darbā. Es vienkārši nespēju sevi norobežot no tā, kas esmu. Esmu pavadījis daudz laika, pētot cilvēka anatomiju un to, kā darbojas cilvēka ķermenis. Cilvēka prāta abstrakciju nekad nevar uzskatīt par pašsaprotamu, jo cilvēka prāts pats par sevi ir galvenais abstrakcijas avots, kuru jūs veidojat kā cilvēku. Dažos šīs izrādes attēlos var redzēt haotisko struktūras ietvaru; man tie visi ir cilvēka prāta attēlojumi. Cilvēki ir viegli fotografējami subjekti, bet, ja jūsu priekšmets ir tikpat abstrakts kā cilvēka prāts, varat izvēlēties jebko, lai to attēlotu. Dažos attēlos doma jūsu prātā tiek attēlota ar lineārām, taisnām līnijām, domāšanas shēma varētu būt tikpat skaidra. Radošam prātam ir sarežģītāks dzīves skatīšanās veids; viņi novēro lietas sarežģītības pakāpē, kas pārsniedz parasto domas robežu. Dažreiz viņi ir tik sarežģīti; ietvars ir tik haotisks, ka tam nav jēgas; tai nav jābūt tik vienotai. Kā jūs sakāt, ir sajaukti attēli, daži attēli ar skaidru stāstījumu, un tad seko abstrakti arhitektūras kadri, manuprāt, strukturālie kadri pārējos attēlus ved uz priekšu dzīves abstrakcijas ziņā.
J: Kaut kas visus šos attēlus saista kopā ar to, ka jūs varat tos turpmāk aplūkot un turpināt atklāt. Tās ir sava veida mīklas, kuras varat paturēt, atverot, un jūs nevarat būt pārliecināts, vai esat redzējis visu, tas ir gandrīz kā katru reizi, kad redzat attēlu, jūs to uztverat atšķirīgā veidā un redzat kaut ko pavisam citu. Tas ir kaut kas šajos darbos patiešām interesants, tāpēc šī darbu sērija ir lielisks lēciens no jūsu iepriekšējiem darbiem, kuri bija tiešāki attēli, bet šie ir konstruēti attēli ar slāņiem. Kā jūs salīdzināt šos divus darbu veidus - konstruēto tēlu un tos, kas īpaši neizsaka konstruēto sajūtu? Vai jūs domājat, ka šī ir līnija, kuru vēlaties turpināt? Vai, jūsuprāt, šo konstruēto attēlu valoda parāda visu, ko vēlaties pateikt pārliecinošāk?
A: Salīdzinot ar manu iepriekšējo praksi, noteikti ir mainījies tas, kā es redzu un apstrādāju attēlus. Es domāju, ka šis pārmaiņu process ir tik lēns un tik dabisks, ka es nevaru paredzēt, cik tālu pa to ceļu es gribētu aiziet vai izpētīt, bet es gribu vai nē? Noteikti gribu! Esmu sākusi iedziļināties ne tikai tēla, bet arī smalkās detaļās, kā vēroju lietas sev apkārt. Šis novērojums aizved jūs pāri redzētajam, līdzīgi es ņemu savus attēlus ārpus paša attēla jomas, un es domāju, ka šis process ir tik izdevīgs, jo tagad es katru attēlu redzu tā, ka pirms šī procesa es nekad pat ir paskatījušies tajā pašā gaismā. Es uzskatu, ka šī darba evolūcija man ir nozīmīga.
J: Vai jūs uztrauc šo attēlu kultūras nozīme vai kultūras saistība? Jūsu darbs neaptver pazīstamu vai tūlītēju pieredzi Pakistānā. Ir dažas atsauces uz kultūru, piemēram, cilvēku, kurš lūdzas, vai arī ir logs, kurā var redzēt daudznacionālas organizācijas atspoguļojumu, tāpēc jūs tādā veidā apzīmējat globalizāciju. Mūsdienās ir mainīts dalījums vai norobežojums, vai definīcija, kas ir svešs salīdzinājumā ar to, kas ir vietējs un kas ir pazīstams, salīdzinot ar to, kas ir dīvains. Tātad, ja kāds kā kritikas formu saka, ka jūsu darbs ir atrauts no vietas, no kurienes nāk, kāds ir jūsu viedoklis par to?
A: Es vēlreiz atsauktos uz to, kā es uzaugu kā indivīds un kā mani apstākļi veidoja manu domāšanu. Es nekad nedomāju sevi lokalizēt. Es uzskatu, ka jūs neesat dzimis vienā nelielā zemes daļā, bet esat dzimis šajā pasaulē. Mans darbs ir universāls; un tā kā es tik daudz ceļoju, liela daļa manas vizuālās pieredzes ir saistīta ar manis novērotajām kultūras atšķirībām, kurām netīšām ir nozīme manis izstrādātajos jēdzienos. Tātad savā ziņā mans darbs ir starpkultūru pētījums. Jūs nevarat nogriezt daļu no sevis un teikt, ka kopš es piedzimu šajā pasaules malā, mans darbs to vajadzētu pārstāvēt. Jums kā cilvēkam, jūsu pieredzei no tā nevajadzētu būt. Tam, kā jūsu pieredze veido jūsu prātu, arī vajadzētu būt brīvam. Tātad, ja tiek kritizēta disociācija
.tad es varu pateikt tikai to, ka mans darbs ir palīdzējis man atrast savas mājas vairāk nekā vairums cilvēku var teikt, ka Pakistāna ir viņu mājas. Daudzi cilvēki rādīs darbu, kas ir ļoti pakistānisks, bet, iespējams, iekšienē viņi sapņos aizbraukt kaut kur citur. Bet šis darbs, lai arī nepārstāv Pakistānu, tas man ir palīdzējis atrast šeit savas mājas. Es tomēr nebloķēju sevi no pieredzes, kas man tomēr iet. Mana pieredze ir bijusi daudzveidīga, un mans darbs var parādīt kaut ko nepazīstamu, bet man vienmēr ir bijusi taisnība piedzīvot, ka es to piedzīvoju.
Jautājumi no Quddus Mirza
