Lārs Nittve ir mākslas pasaules leģenda. Londonas “Tate Modern”, kā arī Zviedrijas un Dānijas muzeju dibinātājs, viņš šobrīd ir Honkongas ilgi gaidītā M + muzeja izpilddirektors, kuru paredzēts atvērt 2018. gadā. Jaunajā interviju sērijā ar mākslas pasaules vadošajām personām The Kultūras brauciena partneri ar Artshare.com, kuri runāja ar Nittve par viņa uzņemšanos Āzijā plaukstošajā laikmetīgās mākslas vidē.
Kultūras ceļojums sadarbojas ar artshare.com sērijā, kas veltīta mākslas pasaules vadošo personu svaigu skatījumu uz Āzijas mākslu atklāšanai.
Stenogramma
Ja atskatīsities 20. gadsimta vēsturē, daži muzeji noteikti ir rīkojušies kā paraugi citiem, kuri sāka muzeju izveidi. Lielais paraugs ilgu laiku un, iespējams, daudzējādā ziņā, joprojām ir Modernās mākslas muzejs Ņujorkā. Ja veidojat muzeju vai vadāt starptautiski orientētu muzeju, jūs tos uzlūkojat kā etalonus. Āzijā nav reālu etalonu muzeju.
Vai Honkongai ir pamata klimats, lai izveidotu pasaules klases muzeju?
Es domāju, ka Honkongā mums ir pamata klimats, lai izveidotu šāda veida muzeju. Mums ir uz āru vērsta pilsēta, ļoti starptautisks klimats. Mums, protams, ir vārda brīvība, likuma vara, lietas, kas ir kritiskas, lai tā notiktu.
Kā M + kolekcija ir salīdzināma ar citu jūsu vadīto muzeju kolekciju?
Es domāju, pirmkārt, tas tiešām būs ļoti atšķirīgs, jo tas nav tikai mākslas muzejs. Es jau agrāk vadīju mākslas muzejus. Šis ir vizuālās kultūras muzejs, tāpēc mēs arī kolekcionējam un veidosim izstādes un tā tālāk par dizainu, arhitektūru un to, ko mēs saucam par kustīgo attēlu, kas ir kino, bet arī par citiem kustīgā attēla veidiem. Tā ir viena lieta. Protams, jūs varētu teikt, ka tas ir tas, ko MoMA dara ļoti ilgu laiku. Bet mūsu mērķis ir arī salikt visas šīs dažādās disciplīnas savstarpējā dialogā, lai atspoguļotu, es teiktu, diezgan Āzijas situāciju, kurā dažādu kategoriju plūstamība faktiski ir gandrīz tikai norma, nevis izņēmums. Vēl viena, varbūt pat lielāka atšķirība ir tā, ka mēs neuztveram Eiropu vai Ameriku kā pozīciju, no kuras mēs skatāmies uz pasauli. Mēs faktiski skatāmies uz pasauli no Honkongas, Ķīnas perspektīvas. Tas nozīmē, ka kolekcijas pamatā būs no šejienes, Honkongas, Ķīnas, Āzijas.
Kāda loma ir Sigg kolekcijai M + darbu iegādē?
Es domāju, ka tas, ko izdarīja Sigg ziedojums, tas, ka mēs Sigg kolekciju ieguvām tik agri, bija tas, ka tas kolekcijā radīja enkuru. Tā ir viena no lietām, ar kurām mēs varētu saistīties, kad turpinām celt ap to un paplašināmies no tā. Tā bija mana stratēģijas sastāvdaļa jau pašā sākumā, jo es jutu, ka ir diezgan drausmīgi sākt kolekcijas veidošanu no nulles. Un es tiešām domāju, kā tas notika ar citiem nozīmīgākajiem pasaules muzejiem. Un, ja jūs izpētāt viņu vēsturi, viņi vienmēr sāk ar vienu, diviem vai trim lieliem ziedojumiem. Un tad jūs veidojat ap šiem ziedojumiem. Tas nozīmē, ka neatkarīgi no tā, kā mēs kolekciju tālāk attīstīsim, mums vienmēr būs labākā kolekcija ķīniešu laikmetīgās mākslas pasaulē no 70. gadu vidus līdz apmēram 2010. gadam.
M + muzeja paraugs Honkongā © Wing1990hk / WikiCommons
Ko jūs domājat par straujo privāto muzeju izaugsmi Ķīnā?
Daži būs ilgtspējīgi, bet citi nebūs, daži pazudīs, daži pat neatvērsies, pat ja par tiem tiek paziņots. Un es domāju, ka viens no veidiem, kā to apskatīt, ir tas, ka tas neatšķiras tik ļoti no tā, kas notika, teiksim, simts plus gadus ASV, kur patiesībā daudzi no muzejiem, kurus mēs tagad zinām kā lielākās valsts iestādes, faktiski ir izveidojušies kā privāti muzeji. Viņu aiz muguras bija privāti labvēļi, neatkarīgi no tā, vai tas bija Vitnija kungs vai Gugenheima kungs, vai kāds cits, vai trīs dāmas, kas sāka Modernās mākslas muzeju. Viņi visi sāka kā privāti muzeji. Es domāju, ka kritiska nozīme, protams, ir ilgtspējība, ka viņi spēj un vēlas uzturēties ilgāku laiku, un tad viņu pastāvēšanas iemesls ir kāds ir viņu raison d'être? Amerikāņu muzeji, kurus es minēju, viņu ilgais mūžs un stāvoklis mākslas pasaulē tagad ir sekas tam, ka viņiem jau no paša sākuma bija ļoti spēcīga sabiedrisko pakalpojumu ētika. Viņi bija tur, lai izveidotu tikšanās vietu starp mākslu un sabiedrību, un viņi savā ziņā bija tur šīm divām pusēm. Tie muzeji, kuriem ir šī perspektīva, ka tie ir ne tikai dārglietas vainagā īpašuma attīstībā, bet arī mākslai un sabiedrībai, un viņiem ir sava veida finansēšanas situācija, kas padara tos ilgtspējīgus. Es domāju, ka nav iemesla moralizēt par privāto vai publisko. Es domāju, ka viņi var būt vienlīdz labi.
