Mēs ar kultūras kā ieroča autoru runājām par sabiedrības šķelšanos, zīmolu kopienām un netirgojamās mākslas vērtību.
Vārds Nato Tompsons, iespējams, nav mājsaimniecības, taču, ja jūs dzīvojat Ņujorkā, jūs noteikti zināt, ko viņš dara. Nato kā bezpeļņas mākslas organizācijas Radošais laiks kurators ir palīdzējis atjaunot sabiedrisko mākslu, pasūtot novatoriskus darbus: lielu mākslinieka Kara Walkera izgatavotu sfinksu no cukura, kas tagad aizņem Domino fabrikas nojaukto noliktavu; Deivida Bīrna projektētā klaviere, kas varētu spēlēt Battery Park jūras ēku, pārveidojot to par “skaņu skulptūru” ar taustiņiem.
Kā publiskās mākslas kurators Nato ir kļuvis par mākslas ietekmi uz vispārēju un reizēm pat nezināmu sabiedrības daļu (vienā ievērojamā radošā laika notikumā mākslinieks Deivids Levīns lika aktieriem pārcenst slavenās filmu ainas Centrālparkā., ar maziem rādītājiem). Bet, kā viņš atzīmē savā ieskaujošajā jaunajā grāmatā “Kultūra kā ierocis: ietekmes māksla ikdienas dzīvē”, šāda veida sociālā un pieredzes māksla ir ietekmējusi mūsu ikdienas dzīvi.
Ar izgaismojošu redzamību Thompsons pēta neskaitāmas iespējas, kā netirgotā māksla izdzīvo sabiedrībā, kurā politiskā šķelšanās, reklāmas estētika un smalki noregulēta komerciālā zīmola sajaukšana ar komunālo saikni virza mūsdienu amerikāņu kultūru.
Tompsons bija pietiekami laipns, lai pa e-pastu atbildētu uz šādiem jautājumiem.
* * *
Jūs sākat grāmatu ar draudošu Pat Buchanan citātu, paredzot, ka pašlaik notiek sadursmes ar Ameriku. Vai tagad tiek izteiktas prognozes par to, kādi kultūras kari (vai varbūt kultūras miers) varētu izskatīties nākotnē? Skaidrības labad es nedomāju, ka Pat Buchanan faktiski paredzēja kultūras karu. Tā vietā es teiktu, ka viņš atsaucās uz vienu, kas Pat bija Buchanan, izmantojot kultūru, lai izveidotu karu, nevis komentējot vai prognozējot esošo karu. Es teiktu, ka tas pats notiek šodien. Es faktiski neesmu šīs sarkanās valsts / zilā stāvokļa ventilators, jo ir ļoti daudz ideoloģiski pelēko zonu, kas mūs visus šķir, un vēlēšanu politika ir tikai viens no daudzajiem veidiem, kā iegūt izpratni par to, kas mēs esam. Ir identificēšanas paņēmieni (veidi, kā mēs domājam par sevi), kas ir ļoti daļa no patērētāja vides, kas mums jāapzinās. Tāpēc tā vietā, lai teiktu, kāds būtu kultūras miers nākotnē, es drīzāk jautāju: kas informē, kā mēs domājam par sevi? Kā mēs mijiedarbojamies un patērējam identitāti ikdienā? Noteikti pamata līmenī pēdējos divdesmit gados šķiet, ka republikāņu vai demokrātu amatā, faktiskā plaisa starp bagātajiem un nabadzīgajiem turpina pieaugt. Varbūt problēmas risināšana palīdzētu.
Šķiet, ka kultūrai ir liela loma politikā, vairāk nekā jebkad agrāk. Kreisie un Labējie saduras ar lielāku dedzību nekā jebkad agrāk, ar nelielu saziņu starp abām pusēm. Vai var būt tāda lieta kā kultūras centrists? Kā tas izskatās?
Es domāju, ka šī vieglā kreisās un labās puses sajaukšanās varētu vienkārši būt problēma. Par ko mēs īsti runājam? Aborts ir atšķirīgs jautājums nekā ieroču tiesības, kas ir atšķirīgs jautājums no izglītības reformas, kas ir atšķirīgs jautājums nekā kreacionisms, kas ir atšķirīgs jautājums nekā privatizācija. Vai, vienkāršāk izsakoties, es teiktu, ka ir daudz Trumpa prezidentūras daļu, kas izaicina klasiskās kreiso un labo pusi. Viņš vienlaikus ir protekcionisms un kapitālisms. Viņš ir ksenofobisks un populistisks. Ir svarīgi novērtēt ne tikai to, cik kreisās un labās kategorijas šeit nedarbojas, bet arī šo sadalīto valsti. Man šķiet, ka liela daļa valsts meklē reformas strādnieku šķiras amerikāņiem un, šķiet, nespēj tās panākt nevienā no pusēm.
Tomēr es domāju, ka veidi, kā Trump spēlē ar rasi, ksenofobiju un seksualitāti, ir ļoti bīstami. Stīvs Bannons nav joks, un kustības augšējā labajā pusē rasistiskās daļas celšanās ir taustāma un reāla. Šī administrācijas veiktā kultūras karu daļa ir uzkrītoši atvieglojusi, un tās spēks ir reāls.
Nato Tompsons © Timothy Greenfield-Sanders
Jūs rakstāt, kā pieredzes māksla, darbi, kas saistīti ar sabiedrības līdzdalību, varētu ietekmēt tādu uzņēmumu kā Ikea un Apple mārketinga stratēģiju. Tas man atgādina, kā mūsdienu megahirnas darbojas, lai sniegtu pieredzi ārpus sprediķa un lūgšanām, kas ir interesanti, jo reliģiskās telpas tika dibinātas uz sabiedrības līdzdalību, tomēr dzird tikai megahirgas, nekad nav mega-sinagogas vai mega-mošejas. Vai jūs domājat, ka Apple vai Ikea pieredzei ir īpaša kristiešu pievilcība? Es noteikti domāju, ka vēlme darīt lietas kolektīvi publiskajā telpā rodas no dziļas sociālas vajadzības. Šajā pakāpē es teiktu, ka Apple Store, Ikea un Starbucks ir bijuši ļoti efektīvi sociālajā telpā, lai veidotu savu zīmolu par dzīvu un pievilcīgu vidi kolektīvu alkstošajiem. Protams, ironija ir tāda, ka tas viss ir daļa no patēriņa / zīmola attiecībām. Es neteiktu, ka tas ir raksturīgs tikai kristiešiem. Lielākajai daļai cilvēku patīk būt kopā publiski noteiktos apstākļos.
Jūs citējat Nikolaja Burijauda vārdus: “Viss, ko nevar tirgot, neizbēgami pazūd.” Kā šis diktētais teksts ir ietekmējis jūsu radošā laika virzienu, un kāda ir neatkārtojamās mākslas vieta sabiedrībā? Es esmu liels ventilators no notiekošajiem centieniem radīt nepārbaudāmu pieredzi. Protams, tā nav mana vienīgā aizraušanās, bet tā ir viena no tām. Daži mākslas darbi, kurus es mīlu, vienkārši ar nodomu pazudīs, jo tie ir kaut kas ar nelielu instrumentālo vērtību. To sakot, es arī domāju, ka vārds mārketings var būt grūts. Noteikti ir mākslas darbi, kas, lai arī nav izgatavoti pārdošanai, no projekta sagūstītās preses iegūst sociālo kapitālu. Tam ir arī vērtība. Un atklāti sakot, man nepatīk absolūti domāt par mākslu un tirdzniecību. Es dodu priekšroku sava veida Machiavellian pieejai, kas pēc iespējas labāk izprot estētiskās pieredzes stāvokli un situāciju pasaulē, kā arī manevrēšanas veidu, ņemot vērā noteiktos jaudas ierobežojumus.
Vai jums ir domas par individuālo vēlmju nākotni? Vai cilvēki lēnām kļūst arvien homogenizētāki, ņemot vērā viņu vēlmes algoritmiski? Vai gadījumus kļūst grūtāk atklāt? Es nezinu. Es noteikti nedomāju, ka mēs esam homogenizēti tradicionālajā izpratnē. Ir dažādi spēki, kas ir ieinteresēti likt mums justies savādāk.
KULTŪRA KĀ APGABALS
autors Nato Tompsons
Melvilas māja | 282 lpp. | 24, 99 USD
